ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17014 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит- А.Ю.» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по  делу № А32-1157/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-А.Ю.»  (г.Армавир) к администрации муниципального образования город Армавир  (г.Армавир), Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки  действительной и государственной регистрации права,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Гранит-А.Ю.» (далее – общество «Гранит А.Ю.») отказано  в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального  образования город Армавир (далее - администрация), Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании договора  

купли-продажи от 31.12.1992 земельного участка площадью 5768 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул.Кропоткина,  д.119, состоявшейся и действительной сделкой; обязании Управления  Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности  общества на указанный земельный участок.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.09.2016 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Гранит А.Ю.» просит отменить указанные судебные  акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Разрешая спор, суды исходили из того, что в период заключения Фондом  имущества (продавец) и трудовым коллективом Армавирского городского  ремонтно-строительного управления (покупатель, правопредшественник  общества) договора от 31.12.1992 купли-продажи предприятия (городское  ремонтно-строительное управление) действовал специальный порядок продажи  земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации  государственных и муниципальных предприятий, который регулировался  Указами Президента Российской Федерации от 25.03.1992 № 301 и  от 14.06.1992 № 631.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по  делам № А32-41728/2011 и А32-41728/2011, установив, что спорный участок  правопредшественником общества в порядке приватизации имущества  муниципального предприятия не приобретался, земельный участок в перечень  проданного имущества (приложение к договору купли-продажи от 31.12.1992),  а также в план приватизации предприятия не включен, приняв во внимание  отсутствие доказательств соблюдения специального порядка отчуждения  земельного участка в собственность трудового коллектива приватизированного  путем продажи на конкурсе (аукционе) муниципального предприятия, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Кроме того, руководствуясь положениями статей 1, 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63  

постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты  права, указав на то, что такой способ защиты права как признание сделки  купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся (действительной), не  предусмотрен действующим законодательством.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами  судов, по существу направлены на иную оценку доказательств, поскольку  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования  и оценки судов, в том числе при рассмотрении дел № А32-41728/2011 и № А32- 41728/2011 и не подлежат переоценке.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Гранит-А.Ю.» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова