79003_1335205

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-21165

г. ФИО1 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе конкурсного управляющего муниципальным унитарным  фармацевтическим предприятием «Аптека-38» (далее – должник)  ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 14.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019  по делу  № А78-4052/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются,  в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

К кассационной жалобе ФИО2 приложено ходатайство  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 названного кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  

государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы.  

В обоснование своего ходатайства податель кассационной жалобы  сослался на возникновение дополнительной нагрузки на суд (связанной  с необходимостью возврата уплаченной государственной пошлины) в случае  вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Приведенный ФИО2 довод сводится к ошибочному  толкованию норм права.  

Никаких документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину,  конкурсный управляющий не представил.  

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения,  а кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным  фармацевтическим предприятием «Аптека-38» ФИО2 об отсрочке  уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным  унитарным фармацевтическим предприятием «Аптека-38» ФИО2  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019,  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу   № А78-4052/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов