ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-4278 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 04.09.2023 по делу № А13-7711/2023, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.02.2024, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, принять новый судебный акт об  отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 401, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика  (потребитель) от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленной  истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии.  

Доводы заявителя об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении  обязательств, о несоразмерности взысканной неустойки последствиям  нарушения обязательства были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же  возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост