79008_1480943

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-11962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восход» (истец) на  решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 по делу   № А50-5473/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  27.05.2020 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья  «Восход» к муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» о  признании узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения истца  принятым в эксплуатацию, об обязании опломбировать приборы учета, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, инспекции государственного  жилищного надзора Пермского края, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от  27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отступлении истца (абонент) от утвержденного ответчиком  (теплоснабжающая организация) проекта при оборудовании УУТЭ,  исключающем использование установленных истцом ПУ для коммерческого  учета тепловой энергии. 

Ссылаясь на неприменимость к жилищным отношениям указанных  Правил, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает на установление  жилищным законодательством иного, против примененного ответчиком  регламента проектирования и ввода УУТЭ, равно как и не приводит  законоположений, позволяющих абоненту оборудовать узел учета для расчета с  ресурсоснабжающей организацией без согласования с ней соответствующего  проекта. Доводы жалобы, относящиеся к расчетам с ответчиком за  поставленную тепловую энергию, в т.ч. на основании установленного для истца  двухкомпонентного тарифа на горячую воду, подлежат отклонению, поскольку  такой порядок не относится к предмету настоящего спора. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Восход» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост