79015_855898 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-14529  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного  учреждения Пушкинский научный центр Российской академии наук о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу  

 № А41-52362/2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному  государственному бюджетному учреждению Пущинский научный центр  Российской академии наук о взыскании убытков в сумме 66 571 036 руб. 57  коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.08.2016, решение Арбитражного суда Московской  области было отменено в части отказа во взыскании 3 348 514 руб. 08 коп.  убытков. С Федерального государственного бюджетного учреждения  Пущинский научный центр Российской академии наук в пользу общества с  ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» взыскано 3 348 514 руб. 08 коп.  убытков, 10 000 руб. судебных расходов. В остальной части решение суда  оставить без изменения.  

ПНЦ РАН обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на вынесенные судебные акты.  

26.09.2016 через приемную суда от заявителя поступило ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного  бюджетного учреждения Пушкинский научный центр Российской академии  наук о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу  

 № А41-52362/2015 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков