79078_1308001

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-12533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал»  (далее – общество «Капитал») в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 02.08.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу  № А45-13220/2018, 

установил:

общество «Капитал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Венера» (далее – общество «Венера») о взыскании  31 739 000 рублей неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.04.2019, требования о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 20 969 000 рублей оставлены без рассмотрения в связи  с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора,  в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 10 770 000 рублей отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении требований, принять новый судебный акт о взыскании  с общества «Венера» в пользу общества «Капитал» 10 770 000 рублей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 8, 161, 196, 200, 434, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необоснованность  исковых требований, исходили из пропуска конкурным управляющим срока  исковой давности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019   № 304-ЭС19-12533 обществу «Капитал» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного  производства. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с  заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Капитал» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (город Новосибирск, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк