ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.09.2019 по делу  № А07-10417/2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по тому же делу по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостан (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе  административному органу в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении  ООО «Уралагро» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве   № А07-13691/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом в отношении арбитражного управляющего  протокола от 26.03.2019  № 00300219 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  заявлением. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Субъектом данного правонарушения является арбитражный  управляющий, не исполняющий обязанности, установленные  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным  законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив  факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек  арбитражного управляющего к административной ответственности на  основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде  предупреждения. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой  инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с совершением арбитражным  управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности суды не  установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного  арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и  

освобождения его от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ. 

Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного  управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации