ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-23209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Строй-Мастер» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2021 по  делу  № А56-134764/2019 

по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному казенному  учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –  учреждение) о признании недействительным решения от 11.12.2019 об отказе  от исполнения государственного контракта от 19.06.2017  № 07/ЗП-17, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2021, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение  работ по завершению строительства многофункционального спортивного  комплекса для лиц с ограниченными возможностями. 

Заказчик, ссылаясь на неправомерность требований общества о внесении  изменений в условия контракта и увеличения его стоимости за счет выполнения  дополнительных работ, принял решение об одностороннем отказе от контракта. 

Полагая, что односторонний отказ учреждения от контракта является  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 702, 703, 709, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального Закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Судебные инстанции исходили из правомерности отказа заказчика от  контракта. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что условия, на  которых подрядчик предложил выполнить работы, предполагают  неопределенность стоимости работ и увеличение сроков их выполнения, что не  соответствует условиям контракта и законодательству о контрактной системе. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить  основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова