79004_1495706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-7530 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу  № А45-684/2014  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  недра» (далее – должник), 

по обособленному спору о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО1 145 851 630 руб. в возмещение  убытков, 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 11.02.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 25.06.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 20.3, 20.6, 20.7, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  в качестве убытков с арбитражного управляющего могут быть  взысканы только реально понесенные должником расходы  (непосредственно составляющие вред), однако судами размер таких  расходов не устанавливался. 

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд  округа направил спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору, в том числе о том, что она совершала выплаты во  исполнение вступившего в законную силу судебного акта  арбитражного суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации