ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-8311 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2025 г. по делу № А40-55465/2023 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2023 г. заявление ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование банка в размере 132 017 490 рублей 35 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

 ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 9 августа 2023 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу названной жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2025 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобой отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  

апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку должник в 2023 году уведомлена о введении в отношении нее процедуры банкротства и включении требований в реестр требований кредиторов должника, исполняла определение о введении в отношении нее первой процедуры банкротства, представляла документы финансовому управляющему, обращалась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в связи с чем не была лишена возможности в установленный срок обжаловать соответствующий судебный акт.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина