ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-14670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2016 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (далее –  саморегулируемая организация) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 20.02.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.07.2016 по делу № А03-19181/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Западное» (далее – общество «Западное», должник),  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 общество  «Западное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи  75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» назначен ФИО1  

Определением суда от 20.02.2016 отказано в утверждении конкурсным  управляющим общества «Западное» члена саморегулируемой организации  ФИО2, назначено новое судебное заседание по рассмотрению вопроса  об утверждении арбитражного управляющего.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу определение и  постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, самурегулируемой организацией, избранной  собранием кредиторов общества «Западное», на утверждение суда  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2  

Отклоняя предложенную кандидатуру, суд первой инстанции,  руководствовался разъяснениями, данными в пункте 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» и указал на наличие сомнений относительно компетентности и  добросовестности ФИО2, приняв во внимание установленные  вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства  ненадлежащего исполнения им полномочий арбитражного управляющего в  процедурах банкротства иных должников и привлечение его к  административной ответственности.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными  выводами суда первой инстанции.  

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку  доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не  могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в передаче ее кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов