ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-8721 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Совфрахт» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу   № А40-44295/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.03.2021 по указанному делу  

по заявлению Публичного акционерного общества «Совфрахт» (далее –  общество) к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому  краю» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2020   № 2459/43-20, которым общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, считая их  незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2019, в  11 часов 51 минуту, судно «Семен Дежнев», принадлежащее обществу,  пересекло государственную границу Российской Федерации в районе с  координатами 42°21' с.ш., 132°21' в.д.  

В уведомлении, поданном 20.12.2019 в Пограничное управление  ФСБ России по Приморскому краю, указаны следующие координаты  пересечения государственной границы на вход в территориальное море  Российской Федерации: 42°15' с.ш., 131°39' в.д. Разница между заявленными  координатами и координатами фактического пересечения судном  государственной границы составила около 42 морских миль. При этом  пограничный орган не был проинформирован должным образом об изменении  

географических координат места пересечения судном государственной границы  Российской Федерации, чем нарушены требования Правил уведомления  пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное  пересечение государственной границы Российской Федерации на море  российскими судами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения  российскими и иностранными судами государственной границы Российской  Федерации на море» (далее – Правила уведомления).  

По данным основаниям административным органом составлен протокол и  вынесено оспариваемое постановление от 17.02.2020 № 2459/43-20.  

Суды, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи,  руководствуясь, в том числе, положениями Закона Российской Федерации  от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»,  Правил уведомления, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях  общества события вмененного ему административного правонарушения.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации