79023_1507646

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС20-14329

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» (истец, г. Хабаровск,  далее – компания) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.06.2020 по делу  № А51-4893/2019 Арбитражного суда  Приморского края по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Корпоративный Альянс «Турне-Транс» о взыскании  114 100 рублей неосновательного обогащения с участием в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «ОтельСтрой» и  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая  компания-ЕНЭС», 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 16.06.2020 отменил решение от 11.12.2019 и постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и в удовлетворении иска  отказал. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления  окружного суда, ссылаясь на неоказание услуги. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение норм права к  правоотношениям сторон судами первой и апелляционной инстанций, поэтому  отменил их судебные акты в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Установив, что исследованные судами правоотношения являются  комиссией и ответчиком как комиссионером исполнено поручение компании,  окружной суд не признал наличия у требуемой суммы признаков  неосновательного обогащения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  управляющая компания – ГенерацияСети» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова