ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-21331 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Ульяновской области 02.02.2018 по делу № А72-8339/2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2018 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2016   № 10-09/06475 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2018  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал  

недействительным решение инспекции в части доначисления к уплате налога  на добавленную стоимость в сумме 56 410 рублей, соответствующей суммы  пеней, налоговых санкций в размере 130 291 рублей 85 копеек. В остальной  части заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  от 26.04.2018 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2018  принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в признания  недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы  физических лиц, налога на добавленную стоимость за 2012 - 2013 годы, дело в  указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ульяновской области. В остальной части принятые по делу судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение  судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  права, и просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в  признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 654 178 рублей 95 копеек.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод  инспекции о неправомерном применении предпринимателем налогового  вычета за пределами трехлетнего срока после принятия на учет приобретенных  налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров.  

Выражая несогласие с решением налогового органа, предприниматель  указывает, что инспекция неверно определила размер действительных  налоговых обязательств ввиду того, что, доначисляя НДС за 2014 год, не были  учтены ошибочно исчисленные предпринимателем суммы НДС за 2012 год по  автоуслугам, налогообложение по которым осуществляется с применением  ЕНВД.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды учли, что  налогоплательщиком не представлено доказательств излишне уплаченных  сумм НДС по автоуслугам за указанные периоды.  

Кроме того, суды отметили, что по результатам выездной налоговой  проверки предпринимателю НДС доначислен только за 1 квартал 2012 года  

от дохода, полученного от реализации полуприцепа-цистерны, в котором  указана сумма НДС в размере 32 034 рублей. За 2 - 4 кварталы  

2012 года доначисление налога на добавленную стоимость инспекцией не  производилось.  

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами норм  права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к переоценке  

фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова