ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-19390 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Империя» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 (судья  Хромцова Н.В.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2015 (судьи Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.) и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015 (судьи  Платов Н.В., Качуков С.Б., Тютрина Н.Н.) по делу № А19-6009/2014  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному  казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Иркутской области» (далее – учреждение) о признании недействительным  решения от 24.01.2014 № 42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 14.01.2014 № 0834100000213000178-0453267-03  (далее – контракт) и взыскании 50 000 рублей судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.01.2015 решение суда первой инстанции от 24.07.2014 и постановление суда  апелляционной инстанции от 06.10.2014 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела, решение Арбитражного суда Иркутской  области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество просит состоявшиеся по делу при новом рассмотрении спора судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не в  полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела; не дана  надлежащая оценка представленным доказательствам; не установлена причина  одностороннего отказа от исполнения контракта, между тем последствием  расторжения контракта является включение общества в реестр недобросовестных  поставщиков, что лишает возможности заявителя заниматься  предпринимательской деятельностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом  (исполнителем) заключен государственный контракт, согласно которому  исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по уборке  служебных помещений и прилегающих территорий согласно техническому  заданию (приложению № 1 к договору), а заказчик, в свою очередь, обязался  принять результат услуг и оплатить их стоимость (пункт 1 контракта).  

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта, где  стороны установили, что услуги по уборке служебных помещений и прилегающей  территории административных зданий осуществляется согласно техническому  заданию; акты приемки оказанных услуг составляются ежемесячно с учетом актов  контроля качества оказываемых услуг (пункты 4.1., 4.5. контракта).  

Порядок приемки результата оказанных услуг, рассмотрения и подписания  актов об оказании услуг и возражений по качеству закреплены в пунктах 4.6. – 4.8.  контракта.  

Срок оказания услуг - с 01.01.2014 по 30.06.2014, включительно (пункт 4.9.  контракта).  

В процессе исполнения контракта заказчиком систематически направлялись  претензии исполнителю с указанием на ненадлежащее качество оказываемых  услуг, составлялись акты проверки исполнения условий контракта.  

В свою очередь общество направляло в адрес учреждения возражения на  претензии, выражая свое несогласие с изложенными в претензиях  обстоятельствами и фактами.  

По результатам проведенных проверок исполнения условий контракта  учреждением составлен акт от 28.01.2014 № 41/4-57-110 и принято решение  от 24.01.2014 № 42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта на основании пункта 8.3. контракта.  

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными  требованиями.  

Как правомерно указали суды, по состоянию на 17.12.2013 (момент  заключения контракта) процедура размещения заказов и заключения  государственных контрактов регулировалась нормами Федерального закона  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 1  статьи 19.2 которого предусмотрено право заказчика принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

В рассматриваемом случае основанием для одностороннего внесудебного  расторжения контракта является пункт 8.3, допускающий односторонний отказ  заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Как установлено в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь  положениями действующего законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, суды отказали в удовлетворении требований общества  установив, что в период с 15.01.2014 по 06.02.2014 общество оказывало  учреждению услуги ненадлежащего качества, в связи с чем на основании пункта  8.3 контракта заказчик имел право в одностороннем порядке отказаться от  исполнения контракта.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на  иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами судов.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Империя» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова