ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-23240(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –  ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного  суда Пермского края от 22.10.2020 по делу  № А50-11294/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 по тому же  делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 Федеральная налоговая служба в лице инспекции  Федеральной налоговой службы  № 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный  суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 195 664 рублей 89 копеек, в том числе 177 009 рублей основного долга и  18 655 рублей 89 копеек пени. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020  требование уполномоченного органа удовлетворено частично; требование по  обязательным платежам в общей сумме 129 279 рублей, в том 128 047 рублей  основного долга и 1 232 рубля пени, включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника; в остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2021  указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Проверив обоснованность и размер требований кредитора,  руководствуясь статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 44, 45, 48, 57, 69  Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что уполномоченным  органом представлены доказательства возникновения задолженности по налогу  на имущество физических лиц и транспортному налогу, принятия мер к ее  взысканию, произведено принудительное взыскание налога и пени в  установленные сроки, а также установив, что возможность принудительного  исполнения требований уполномоченным органом не утрачена, доказательств  погашения задолженности по налогам и пени не представлено, суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в  части, с включением в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  

порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании  заявителем норм материального права, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина