ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Пермской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2019 по делу  

 № А50-25786/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно- бумажный комбинат «Кама» (далее – ООО «ЦБК «Кама», общество, заявитель)  о признании недействительным решения таможни от 06.05.2019  

 № 10411000/210/060519/Т000039, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Кама Картон» (далее – третье лицо),  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае,  

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в рамках заключенного между ООО «ЦБК  «Кама» и иностранной компанией внешнеторгового контракта компанией  разработана проектная документация, впоследствии переданная обществом  третьему лицу по договору купли-продажи. 

При осуществлении камеральной проверки поступившей от иностранной  компании в адрес третьего лица документации таможней сделан вывод о том,  что данная проектная документация представляет собой отдельный товар,  перемещенный через границу и подлежащий декларированию. В этой связи  оспариваемым решением обществу были начислены соответствующие суммы  таможенных платежей. 

Несогласие общества с выводами таможенного органа послужило  основанием для обращения в суд с данным требованием. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при  

рассмотрении дела  № А41-37261/2019, суды пришли к выводу о несоответствии  оспариваемого решения требованиям законодательства. 

Как указали суды, спорная документация отдельным товаром не является,  не имеет коммерческой стоимости, представляет собой зафиксированную на  бумажном носителе часть информации, ранее направленной компанией в адрес  общества в электронном виде и оплаченной им в полном объеме в рамках  внешнеторгового контракта; в таком виде документация запрошена третьим  лицом у разработчика для подтверждения налоговых вычетов по договору  купли-продажи. 

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе,  не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке  кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств  по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,  что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не  свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и  (или) норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении  настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Пермской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации