ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-2196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.06.2021 по делу  № А07-27690/2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по тому же делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на  

основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.12.2021, заявление управления удовлетворено,  арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде  предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведения административного  расследования административный орган составил протокол от 03.11.2020   № 01200220 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в непроведении собрания  кредиторов по требованию конкурсного кредитора не позднее чем в течение  

трех недель с даты получения требования о проведении собрания;  неуведомлении о проведении собрания кредиторов должника, а так же  нарушении срока опубликования сведений о собрании кредиторов в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве. 

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии в деянии арбитражного управляющего элементов состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения  арбитражного управляющего от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения, при этом административное  наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации