ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-2666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии  Республики Карелия (далее - Министерство) на определение Арбитражного  суда Республики Карелия от 04.08.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017, принятые  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес»  (далее – Общество) о взыскании 95 000 руб. судебных расходов в рамках дела   № А26-10679/2011 по иску Министерства к Обществу о взыскании  

1 994 340 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу, 69 033 руб. 06 коп.  упущенной выгоды,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2012 исковые  требования удовлетворены частично, с Общества взыскано 1 994 340 руб.,  

в остальной части в иске отказано. В апелляционном порядке решение суда от 05.07.2012 не пересматривалось. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 12.08.2014 решение суда от 05.07.2012 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

Определением суда первой инстанции от 21.10.2014 производство по делу  прекращено.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 22.01.2015 отменил определение суда от 21.10.2014 и направил вопрос  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.12.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  

с Министерства 95 000 руб. судебных расходов (4000 руб. по уплате  государственной пошлины и 91 000 руб. на оплату услуг представителей).  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.01.2017, заявление Общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  

и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признав подтвержденным факт оказания юридических услуг, несения судебных  расходов в заявленном размере, принимая во внимание сложившуюся в регионе  стоимость оплаты аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения дела,  объем работы, выполненный представителями, и отсутствие доказательств  чрезмерности взыскиваемых расходов, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  

в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства 

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую  позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О, удовлетворили требования Общества.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы заявителя, в том числе о неподтвержденности факта представления  ФИО1 и ФИО2 интересов Общества ввиду заключения  договора на оказание услуг после рассмотрения настоящего дела, являлись  предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова