ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23884 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-107486/2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» 59 773 рублей  35 копеек задолженности по договору от 19.01.20215 № ТОР-ЦДИЦВ/48 на  выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и 585 рублей  78 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что эксплуатационная неисправность не является  дефектом качества работы, выполненной ОАО «РЖД», или материала,  использованного при проведении ТР-2, подрядчик (ВЧДЭ-6 Лянгасово)  выполнил ремонт вагона качественно в соответствии с условиями договора и  требованиями технологического процесса, выполненные работы по ТР-2  грузового вагона не оплачены, руководствуясь положениями статей 210, 309,  310, 329, 330, 702 Гражданского кодека Российской Федерации, суды взыскали  долг и неустойку за просрочку оплаты задолженности.  

При этом судами учтено, что контрольные и регламентные операции  выполнены подрядчиком по гарантийным обязательствам без оплаты,  дополнительные работы по устранению дефектов колесных пар, которые на  вагоне проводились впервые, должны быть возмещены заказчиком в полном  объеме согласно пункту 4.1.2.6 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 07.12.2015 № 2).  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина