79006_1192838  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22595 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018  

по делу № А40-101228/2017 о банкротстве должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора дарения недвижимого имущества от 15.08.2015,  заключенного между должником и его сыном (ФИО2), применении  последствий недействительности договора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.09.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2  (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что безвозмездное отчуждение должником  своего имущества в пользу заинтересованного лица в условиях  неплатежеспособности привело к ещё более значительному ухудшению  имущественного положения должника и, как следствие, причинению вреда  правам кредиторов должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов