79015_1652410  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-14020 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн- Воскресенск» (г. Раменское, заявитель) на решение Арбитражного суда  Московской области от 08.12.2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.05.2021 по делу № А41-38127/2020 по иску  садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ново-Марусино»  к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск» об  урегулировании разногласий при заключении договора,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 и  постановлением суда округа от 07.05.2021, разногласия сторон урегулированы  путем принятия положений пунктов 3, 11, 15 и спорных положений  приложения № 1 к договору в редакции истца, принятия пункта 22 договора в  редакции ответчика, исключения из договора пунктов 34.6, 34.7 договора и  дополнения договора пунктом 34.8, изложенным в редакции истца.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 12, 420, 432, 433, 445, 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», пришли к выводу об удовлетворения  исковых требований. Урегулировав возникшие у сторон разногласия путем  исключения пунктов 34.6, 34.7 из текста договора и изложения пунктов 3, 11,  15 и спорных положений приложения № 1 к договору в редакции истца, пункта  22 договора - в редакции ответчика, дополнив договор пунктом 34.8 в редакции  истца, суды исходили из доказанности материалами дела несоответствия  спорных условий, представленных ответчиком, положениям действующего  законодательства в области обращения с отходами.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков