ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-2610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Южного военного округа» (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017  по делу № А53-31725/2015 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) к федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению «Ростовский  государственный строительный университет» (далее – университет),  министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство)  и федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской  области» (далее – комиссариат) о взыскании задолженности,  

у с т а н о в и л:

предприниматель обратился в суд с иском к университету о взыскании  808 035 рублей 60 копеек стоимости оказанных услуг по перевозке студентов  военной кафедры (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены заявитель и Северо-Кавказское  управление военных сообщений.  

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  министерство и учреждение.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 исковые  требования удовлетворены в части взыскания с комиссариата в пользу  предпринимателя 791 064 рублей, в остальной части в иске отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  иска отказано в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.01.2017, решение от 01.04.2016 и постановление от 12.10.2016 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит постановление округа отменить, решение  

от 01.04.2016 и постановление от 12.10.2016 оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции от 01.04.2016  и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 и направляя дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, суд округа  исходил из того, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без  установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного рассмотрения спора.  

Так, суд округа справедливо указал, что имеющееся в деле доказательства  не способны подтвердить реальную цену оказанных услуг, поскольку не  содержат как её расчета, так и документального обоснования,  что указывает на необходимость рассмотрения вопроса о возможности  назначения по делу экспертизы для определения цены спорных услуг.  

Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное  значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное  стратегическое командование Южного военного округа» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк