79005_1517801

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16879(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.07.2020 по делу  № А40-34476/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Стройтехносервис» (далее – общество «Стройтехносервис»,  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. 

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2020 и  округа от 21.07.2020, признано доказанным наличие оснований для  привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство  по рассмотрению заявления (по вопросу об определении размера  ответственности) приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, учитывая разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», указали на наличие оснований для привлечения ФИО1 и  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в  ходе разбирательства в рамках арбитражного дела  № А40-30869/2017 по  заявлению должника об оспаривании решения налогового органа о  привлечении общества «Фасад-СВ» к ответственности за совершение  налогового правонарушения. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что именно действия  упомянутых лиц, повлекшие получение необоснованной налоговой выгоды для  подконтрольной им организации, в итоге привели к банкротству должника. 

С данными выводами согласился суд округа, дополнительно указав на  необходимость применения при разрешении настоящего спора положений  Закона о банкротстве в редакциях Закона  № 74-ФЗ и Закона  № 134-ФЗ. Вместе  с тем указание судами на статью 61.11 Закона о банкротстве в данной части не  привело к принятию неправильных судебных актов с учетом презумпций,  установленных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев