ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-17181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока  для подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.02.2018 по делу № А60-16847/2017  Арбитражного суда Свердловской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод  «Спецэнергомодуль» (далее – Завод «Спецэнергомодуль», общество) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по  Свердловской области (далее – налоговый орган) о признании  недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,  

установила: 

последним оспариваемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 05.02.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта,  принятого по данному делу.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством  электронной системы «Мой Арбитр» 04.09.2016, то есть за пределами  

установленного срока. Одновременно с жалобой заявителем подано  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

В ходатайстве ФИО1 ссылается на то, что является  представителем участников Завода «Спецэнергомодуль», в отношении  которого проводится процедура конкурсного производства. Судебными актами  по делу № А60-16847/2017 признано законным решение налогового органа,  которым обществу вменено в обязанность уплатить недоимку по налогам, пени  и штрафы в значительном размере. Требования налогового органа включены  реестр требований кредиторов в процедуре банкротства.  

Судебные акты по делу № А60-16847/2017 затрагивают права участников  общества, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по  его долгам в случае недостаточности имущества, выявленного в ходе  конкурсного производства.  

О нарушении прав указанными судебными актами ФИО1 узнал  после того, как был избран представителем участников общества.  

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не могут быть  приняты во внимание. В рамках арбитражного дела № А60-16847/2017 был  рассмотрен спор между Заводом «Спецэнергомодуль» и налоговым органом,  вытекающий из публичных правоотношений и связанный с реализацией  последним его властных полномочий. Применительно к такому спору  ФИО1 не отвечает критериям лица, которое может обжаловать  судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Неуймину Роману Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы.  

Кассационную жалобу с приложенными документами возвратить  ФИО1  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации