ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-15345 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Белгородский хладокомбинат»  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по  делу № А08-7139/2015 по иску Компании «Велнс Энтерпрайзис Лимитед»  (VELNS ENTERPRISES LIMITED) к открытому акционерному обществу  «Белгородский хладокомбинат» о признании недействительными решения  совета директоров ОАО «Белгородский хладокомбинат» от 16.04.2015  (протокол № 14 от 17.04.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня:  «рекомендовать общему собранию акционеров принять решение о выплате  дивидендов за 2014 год из расчета 15 руб. на одну привилегированную и 15  руб. на одну обыкновенную акцию»; решения годового общего собрания  акционеров ОАО «Белгородский хладокомбинат» от 22.05.2015 (протокол №  б/н от 26.05.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня: «произвести  выплату дивидендов в размере 15 руб. на одну привилегированную и 15 руб. на  одну обыкновенную акцию»,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016  судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены: признано  недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого  акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» от 22.05.2015  (оформленное протоколом № б/н от 26.05.2015) по части первой третьего  

вопроса повестки дня о выплате дивидендов в размере 15 руб. на одну  обыкновенную акцию. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Акционерное общества «Белгородский хладокомбинат» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный  акт суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой  части, суд округа, руководствовался положениями пунктами 2, 3 статьи 43  Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах»,  разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС  РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального  закона «Об акционерных обществах», в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», принимая во внимание пункт 8.1. Устава ОАО «Белгородский  хладокомбинат» и исходил из того, что ОАО «Белгородский хладокомбинат» в  нарушение положений пункта 2 статьи 43 Закона об акционерных обществах  при неполном объявлении размера дивидендов по привилегированным акциям,  размер дивиденда по которым определен уставом, что само по себе является  правом общества, объявлены к выплате дивиденды по обыкновенным акциям.  

При этом, суд округа не согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций в части пропуска истцом срока исковой давности,  поскольку уставом ответчика не определена страница в сети «Интернет» для  размещения сообщений о проведении общих собрания акционеров и  публикации отчетов об итогах голосования на таких собраниях, в связи с чем,  посчитал, что ответчиком нарушен установленный частью 1 статьи 52, пунктом  4 статьи 62 Закона порядок доведения обжалуемого решения до сведения  акционеров, в том числе истца.  

Нормы права применены судом округа правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли  повлиять на существо вынесенного судебного акта, вследствие чего не могут  служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Белгородский хладокомбинат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков