79005_1624031

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-8817(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 19.02.2021 по делу  № А83-181/2019 Арбитражного суда Республики Крым, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью  «Галла строй плюс» с учетом заявленных уточнений обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 31.08.2016, заключенного должником с ФИО1, и применении  последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2021,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый  договор признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Мостовая К.Е. и Пархоменко А.И. просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции оценил  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора  недействительным как совершенным с целью причинения вреда кредиторам  должника. 

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев