79005_1441274

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23391(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.03.2020 по делу  № А40-107097/2018 Арбитражного  суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Асмато» (далее – должник), рассматриваемого с  применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия  конкурсного управляющего должником ФИО2 по  включению в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования ФИО3 в размере 47 558 056 руб. 70 коп.  Также ФИО1 просил исключить требование ФИО3 из реестра. 

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019,  упомянутые действия конкурсного управляющего должником ФИО2  признаны незаконными, требование ФИО3 в размере  

47 558 056 руб. 70 коп. исключено из реестра. 

Постановлением суда округа от 03.03.2020 указанные судебные акты в  части признания незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО2 по включению в реестр требования ФИО3 в  

размере 47 558 056 руб. 70 коп. отменены. В остальной части определение  от 20.09.2019 и постановление от 29.11.2019 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  права, просит отменить постановление окружного суда в части отмены  судебных актов о признании незаконными действий конкурсного  управляющего, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа обоснованно  указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закон о банкротстве  заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в качестве  возражений на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования  ФИО3, в связи с чем отменил судебные акты судов нижестоящих  инстанций в соответствующей части. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев