ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16466 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (г. Горно- Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016  по делу № А02-192/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 по тому же делу  

по иску администрации муниципального образования «Майминский  район» (Республика Алтай, Майминский район, далее – администрация) об  обязании Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин  Республики Алтай) за счет казны Республики Алтай предоставить денежные  средства в размере 1 421 490 рублей путем перечисления в бюджет  муниципального образования «Майминский район» (с учетом уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация  в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин  России), Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (далее –  казначейство).  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.09.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат  отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное  образование.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Майминского районного суда Республики Алтай от 19.03.2015 по делу   № 2-406/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить  ФИО1, действующей в своих интересах и интересах  несовершеннолетней дочери ФИО2, страдающей  

заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний,  утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.06.2006 № 378, на состав семьи из двух человек, вне очереди,  благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,  соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, в черте  населенного пункта села Майма Майминского района Республики Алтай, по  норме предоставления общей жилой площади не менее 42 кв.м., с учетом права  Казанцевой Татьяны Александровны на дополнительную жилую площадь.  

Определением Майминского районного суда Республики Алтай  от 12.02.2016 изменен способ исполнения указанного решения:  с администрации в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы  денежные средства в размере 1 421 490 рублей для приобретения  благоустроенного жилого помещения.  

Администрация исполнила решение суда. 

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья, подлежит  возмещению за счет средств бюджета Республики Алтай, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069,  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона  от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», суды  пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку публично-правовым  

образованием, к расходным обязательствам которого относится  финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, –  в данном случае Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики  Алтай. Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий  финансовый год и плановый период не является основанием для отказа  от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.  

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного  законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина