ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-КГ15-14589     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

13 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 18.09.2015                                 №06-11/5481 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2015 по делу № А74-4997/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (далее – предприниматель Оленин Н.Н.) к Государственному учреждению – отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Пенсионный фонд),  Министерству труда и социального развития Республики Хакасия (далее – министерство), Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» (далее – учреждение) о взыскании                                      99 650 рублей в качестве компенсации расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда.

Установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положениями Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006                    № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» и исходили из установления факта выполнения предпринимателем                           Олениным Н.Н. работ, предусмотренных договором от 09.10.2013, заключенным между предпринимателем и Лысенко В.И. (сыном умершего Героя Социалистического Труда Лысенко В.Т.), в заявленной сумме, подтвержденной сметой затрат, актом приема выполненных работ                               от 27.10.2013. Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой. В силу перечисленных нормативных актов у уполномоченных органов возникает обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предприниматель не имеет статуса специализированной организации по вопросам похоронного дела, на могиле Героя Социалистического Труда Лысенко В.Т. имелось постоянное надгробие другого образца в удовлетворительном состоянии, не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Наличие на могиле Героя Социалистического Труда надгробия образца, отличного от установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не препятствует родственникам умершего реализовать социальную льготу. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя Оленина Н.Н. является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Доводы о неправомерном отклонении апелляционным судом заявления о фальсификации доказательств с учетом дополнения о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом округа отклонен, поскольку в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий в связи с незаявлением им таких ходатайств в суде первой инстанции при раскрытии доказательств до начала рассмотрения иска по существу.

С учетом изложенного приведенные Пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

 

определила:  

 

отказать Государственному учреждению – отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина