ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-5463

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                16 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аланко» от 21.10.2014 № 152 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 по делу № А40-84240/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланко» (г. Серпухов; далее – общества) к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Москва), открытому акционерному обществу «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» (г. Серпухов; далее – завод) об обязании ответчиков внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 15.11.2011 № А66/11,

 

                                                установила:

 

                                                к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (Москва), закрытое акционерное общество «Торговые ряды» (г. Серпухов).

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

                                                Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установил, что объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства общества, принадлежат заводу. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчиков внести изменения в существующий акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении энергопринимающих устройств общества в качестве абонента.

                                                Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции, не установив нарушения прав и законных интересов общества.

                                                Доводы заявителя об обоснованности его требований отклоняются, поскольку судами сделан вывод о недоказанности обществом оснований, влекущих обязанность ответчиков внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

                                                Приведенные в жалобе общества доводы не опровергают выводов судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Фактически они сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре.

                                                В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба общества не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аланко» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 по делу № А40-84240/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                              Г.Г. Кирейкова