79003_828384  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-12268 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Хауз» (город Астрахань; далее – общество «Строй-Хауз») на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 по делу   № А12-4512/2012 о несостоятельности (банкротстве) совместного русско- итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее –  общество «Колумбус», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Строй-Хауз» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 11 863 736 рублей  37 копеек.  

Определением суда от 24.09.2015, оставленным без изменения  постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Строй-Хауз» просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности и с  учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание судебные акты,  вынесенные по делу № А06-8346/2012, суды первой инстанции и  апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных  требований на основании статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя, по сути, относятся к фактическим обстоятельствам  обособленного спора. Однако полномочиями по разрешению вопросов факта в  силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебная коллегия не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Хауз» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов