79068_2084959 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-16810 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Сыктывкарский ЛВЗ» на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-9990/2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Коми обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО2 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.04.2010,  заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО4  (покупателем) в части указания покупателем ФИО4; применении  последствий недействительности сделки в виде признания стороной договора  (покупателем) должника и признания за должником права собственности на  квартиру.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

АО «Сыктывкарский ЛВЗ» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по  заявленному требованию, не установив признаков недобросовестности в  действиях должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина