ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-17066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Тинькофф Банк» на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2024 года по делу   № А33-27952/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 21 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля  2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 года, завершена процедура  реализации имущества ФИО1, с освобождением должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не  заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.  

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий  должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам,  уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и  доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего,  недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина