ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ16-5602

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2015 по делу № А78-8284/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – общество «ПГС») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 18.03.2015 № 02-05-1062.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество «ТГК-14»), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.   

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 05.02.2007 между обществом «ТГК-14» иООО ПТК «НЕКСТ» (заказчиком) был заключен договор № 11 о присоединении к тепловым сетям строящегося объекта.

04.08.2011 между обществом «ТГК-14», ООО ПТК «НЕКСТ» и обществом «ПГС» к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности заказчика по договору перешли к обществу «ПГС» на основании заключенного с участием правительства Забайкальского края соглашения о передаче всех прав и обязанностей по окончании строительных работ объекта «Многоквартирный жилой дом поул. Белика» к обществу «ПГС».

Указанным соглашением был уточнен размер подключаемой нагрузки, а подключение объекта было разделено на 4 очереди, также определена плата за подключение с учетом произведенных с даты заключения договора изменений (плата определена в размере 4 570 970 руб. за 1 Гкал/час присоединяемой мощности). При этом ранее внесенный ООО ПТК «НЕКСТ» платеж в размере 1 450 000 рублей был учтен с применением вновь установленной платы.

Дополнительными соглашениями от 28.04.2012, от 29.11.2013 в том числе были изменены даты подключения к сетям строящегося объекта, размер подключаемой нагрузки, даты внесения платежей по договору, определена стоимость подключения каждого этапа строительства. 

Приказом РСТ по Забайкальскому краю от 28.04.2014 № 98 плата за подключение была установлена в размере 13 500 203,49 рублей за 1 Гкал/час присоединяемой мощности с учетом Технического задания на корректировку инвестиционной программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры общества «ТГК-14» на 2011-2015 года, утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 04.04.2014 № 46.

В соответствии с пунктом 2.4. договора  общество «ТГК-14» направило в адрес общества «ПГС» дополнительное соглашение от 06.06.2014 к договору, включающее условие об изменении стоимости платы по договору (в отношении стоимости подключения четвертого этапа секции А), а также порядок внесения платежей. Оплаченные обществом «ПГС» по состоянию на 06.06.2014 денежные средства в размере 400 000 рублей учтены как «ранее произведенная оплата».

Общество «ПГС» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества «ТГК-14» по отказу в пересчете суммы договора от 05.02.2007 № 11 в связи с изменением тарифа только на оставшуюся, неоплаченную на момент изменения тарифа часть нагрузки, противоречащими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Также общество «ПГС» просило признать действия общества «ТГК-14» по неподключению объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Генерала Белика, 13, секция А (четвертый этап)» к сетям теплоснабжения, неподписанию разрешения на подключение указанного объекта, акта о подключении объекта, невыдаче справки о выполнении технических условий по указанному объекту противоречащими требованиям Закона о защите конкуренции и вынести в отношении общества «ТГК-14» соответствующее предписание.

Письмом от 18.03.2015 № 02-05-1062 антимонопольный орган сообщил о том, что в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Суды установили, что в оспариваемом отказе антимонопольный орган оценил действия общества «ТГК-14» только в части правомерности пересчета цены договора; действиям общества «ТГК-14» по отказу в подключении объекта к системе теплоснабжения оценки не дал, тем самым лишив общество «ПГС» права на защиту от неправомерных действий общества «ТГК-14».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2015 по делу № А78-3207/2015 действия общества «ТГК-14» по отказу от исполнения публичного договора были признаны незаконными; суд обязал общество«ТГК-14» подключить объект – секцию А (4 этап) по ул. Генерала Белика, 13, к сетям теплоснабжения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ антимонопольного органа в возбуждении антимонопольного дела сделан без учета содержания заявления  общества «ПГС», указывающего на совершение обществом «ТГК-14» неправомерных действий по неподключению объектов заявителя к сетям теплоснабжения в отсутствие законных оснований. Обращение общества «ПГС» в арбитражный суд с гражданским иском было вынужденным, поскольку его права в административном порядке не были защищены, что свидетельствует о нарушении прав общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Довод антимонопольного органа о том, что судебное решение по настоящему делу в силу требований статьи 39.1 Закона о защите конкуренции неисполнимо, судом округа рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку суд не обязывал антимонопольный орган возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина