ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-011-60 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 20 июня 2011 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Кочина В.В., судей Иванова Г.П. и Шамова А.В., при секретаре Дейнега Е.В., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденного Гончарова В.С., адвокатов Резепина И.В. в защиту его  интересов и Жирнова А.М. в интересах осужденного Решетова А.В. на  приговор Алтайского краевого суда от 04 апреля 2011 года, которым  

                                                ГОНЧАРОВ В С  

                                                 несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы: - по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК  РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применением положений части 1  статьи 62 УК РФ, на 1 год 6 месяцев;  

                                                - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года),  с применением положений части 1 статьи 62, части б1 статьи 88 УК РФ на 6 лет  4 месяца;  

 

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением положений  части 1 статьи 62, части б1 статьи 88 УК РФ на 6 лет 7 месяцев.  

                                                В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначено Гончарову ВС. лишение свободы на 9 лет, с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

                                                Р Е Ш Е Т О В А В  

                                                несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы: - по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в  редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применением положений части 1  статьи 62 УК РФ, на 2 года;  

                                                - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года),  с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, на 9 лет;  

                                                - по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет. 

                                                В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначено Решетову А.В. лишение свободы на 15 лет 6 месяцев,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания Гончарову В.С. и Решетову А.В. исчислен со 02 февраля  2010 года.  

                                                С Гончарова В С и Решетова А  В взыскано в пользу Ш в возмещение морального  вреда по ( рублей, а также в солидарном порядке в  счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба  рубля копеек.  

                                                Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных  

                                                издержках. 

                                                Этим же приговором осужден САВИН Н Н приговор в  отношении которого в установленном законом порядке не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение осужденных Гончарова  В.С, Решетова А.В., Савина Н.Н., адвокатов Пермяковой Т.Н. и Степанцовой  Е.М. в защиту интересов Гончарова В.С. и Решетова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВ ИЛА: 

                                                приговором Гончаров В.С. и Савин Н.Н. признаны виновными в краже  имущества О на сумму рублей, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,  совершенной в период с 00 до 06 часов 18 января 2010 года из летней кухни  усадьбы дома, расположенного по ул. ст.  края; Решетов А.В. признан виновным в краже рублей у Ш  совершенной в период времени между 22 и 23 часами с 19 по 24 января 2010  года в доме по ул. пос. района  

                                                 края, с причинением значительного материального ущерба  потерпевшему; Гончаров В.С. и Решетов А.В. признаны виновными в  убийстве Ш совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, и  разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни или  здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением  предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в  жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш  совершенных в период времени между 01 и 04 часами 01 февраля 2010 года,  когда они проникли на территорию домовладения Ш а затем и в его  дом, расположенный по ул. пос.  района края, с целью хищения имущества напали на Ш  при этом Решетов А.В. наносил Ш удары руками по голове, хватал  его за шею, а Гончаров В.С. нанес обухом топора два удара в голову  потерпевшего, которого удерживал Решетов А.В., после чего совместно стали  душить Ш затем Гончаров В.С. нанес Ш удары ногами  в область грудной клетки и по голове, а удары обухом топора по голове и  грудной клетке. От причиненных повреждений Ш скончался, а  Гончаров В.С и Решетов А.В. похитили из дома Ш рублей и  также продукты питания, всего на общую сумму рублей.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                - (основной и дополнительной) осужденный Гончаров В.С. считает приговор  суда чрезмерно суровым, указывает, что наказание назначено без учета данных  о его личности, состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления и его способствование следствию, просит приговор изменить, применить  положения статьи 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В дополнении  к кассационной жалобе указывает, что в ходе предварительного расследования  оговорил себя в совершении преступления в отношении Ш в связи с  оказанным давлением со стороны оперативных работников, непредоставлением  ему адвоката и отсутствием законного представителя; к показаниям Решетова  А.В. необходимо отнестись критически, так как тот заинтересован в исходе  дела; просит по части 2 статьи 158 УК РФ назначить минимальное наказание, в  части осуждения за убийство и разбой приговор отменить;  

                                                - адвокат Резепин И.В. в интересах осужденного Гончарова В.С, не соглашаясь  с приговором в части осуждения Гончарова В.С. за убийство и разбой в  отношении Ш указывает, что в ходе следствия Гончаров В.С.  оговорил себя, поскольку являлся несовершеннолетним и имел дисфункцию  головного мозга; к показаниям Решетова А.В. об участии Гончарова В.С. в  преступлениях следует относиться критически, поскольку он заинтересован в  исходе дела; след пальца руки Гончарова В.С, обнаруженный в доме Ш  

                                                 мог быть им оставлен до происшедшего; все доказательства являются  косвенными; просит отменить приговор в части осуждения Гончарова по  пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 и п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ и дело в  этой части прекратить, а по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ  назначить наказание, не связанное с лишением свободы;  

                                                - адвокат Жирнов А.М. в интересах осужденного Решетова А.В. указывает о  несогласии с приговором, поскольку доказательств причастности Решетова  А.В. к причинению смерти потерпевшему Ш не имеется; в связи с  отсутствием очевидцев преступления, необходимо исследовать только  показания Решетова А.В. и Гончарова В.С; показания, данные Решетовым  А.В. в ходе расследования получены под воздействием обмана, угроз, т.е. с  применением недозволенных методов и, следовательно, не могут быть  использованы и положены в основу обвинения; причиной смерти явились  нанесенные потерпевшему удары топором, ни одного из которых Решетов А.В.  не наносил. Просит исключить из приговора осуждение Решетова А.В. по  пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, переквалифицировать действия с п. «в»  части 4 на часть 3 статьи 162 УК РФ, смягчить наказание, назначив его в  минимальных размерах.  

                                                В возражениях на дополнение к кассационной жалобе осужденного  Гончарова В.С, осужденный Решетов А.В. указывает о своем несогласии с изложенными в ней доводами, заявляя, что именно Гончаровым В.С. были  совершены преступления в отношении Ш  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного Гончарова В.С,  адвокатов Резепина И.В. и Жирнова А.М. государственный обвинитель  указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и  обоснованным.  

                                                Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с  положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного  разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения  уголовного дела.  

                                                В кассационных жалобах не оспаривается виновность Гончарова В.С. в  совершении кражи имущества О виновность Решетова А.В. в  совершении кражи имущества Ш  

                                                Кроме признательных показаний Гончарова В.С. и Савина Н.Н. их вина в  совершении тайного хищения у О установлена судом на  основании показаний потерпевшей О свидетеля О о  том, что 18.01.2010 года её муж обнаружил, что окна в бане и летней кухне  разбиты и из летней кухни из деревянного ящика пропало мясо свинины общим  весом 25 кг; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-25), в  соответствии с которым местом осмотра явилась усадьба дома О  по адресу: ст. района края, ул.  

                                                 на территории которой расположена баня, окно в которой на момент  осмотра разбито, с северной стороны бани расположена летняя кухня, в  которой так же разбито окно; протоколом допроса свидетеля Г  (т. 1 л.д. 60-62), согласно которому, когда 17.01.2010 года она находилась у  Х пришли Савин с Гончаровым В.С, которые принесли мешок с мясом  свинины; протоколом допроса свидетеля Г (т. 1 л.д. 63-65), о том,  что от Гончарова В.С. ему известно, что они с Савиным похитили мясо у  О ; заключением эксперта (т.1 л.д. 153-165) о том, что рыночная  стоимость мяса свинины (передняя и задняя лодыжки) весом 25 кг на  18.01.2010 года составляет рублей.  

                                                Кроме признания вины Решетовым А.В. в тайном хищении имущества  Ш судом его виновность была установлена на основании показаний свидетеля П о том, что её отец Ш получал пенсию по  старости около рублей. В последний раз, когда она приезжала к отцу в  гости - 23.01.2010 года, последний рассказал ей, что у него пропали деньги в  сумме рублей. При ней отец переложил оставшуюся сумму в размере  около рублей в коричневый кожаный кошелек. Хищением указанных  денежных средств отцу был причинен значительный ущерб, так как данные  денежные средства он откладывал из пенсии на необходимые нужды:  потерпевшего Ш которому со слов сестры П стало  известно, что у последнего пропали денежные средства в сумме рублей,  которые хранились в шифоньере в кармане верхней одежды. Хищением  денежных средств отцу был причинен значительный ущерб, поскольку он жил  только на пенсию по старости, которая составляла около рублей.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности  Гончарова В.С. и Решетова А.В. в совершении разбойного нападения и  убийства потерпевшего Ш основаны на доказательствах,  исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.  

                                                В судебном заседании Гончаров В.С, вину в совершении кражи  имущества О признал полностью, от дачи показаний отказался,  воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ,  подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве  подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д.6-9), а также протоколы проверки его  показаний на месте (т.4 л.д. 10-16). Вину в совершении разбойного нападения и  убийства Ш не признал, от дачи показаний отказался,  воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.  

                                                В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ  были оглашены протоколы допроса Гончарова В.С. в качестве подозреваемого  и обвиняемого (т.4 л.д.29-46, 83-89, 92-104, 108-113, 156-160), а также  протоколы проверки его показаний на месте (т.4 л.д.49-60, 115-128) и очной  ставки с Решетовым А.В. (т.5 л.д.61-75), в ходе которых он заявлял о своей  причастности к убийству Ш и разбойного нападения на него,  совершенных совместно с Решетовым А.В., подробно поясняя об  обстоятельствах совершенных преступлений.  

                                                Подсудимый Решетов А.В. в судебном заседании вину в совершении  кражи денежных средств у Ш признал полностью. Вину в разбойном нападении и убийстве Ш признал частично, показав, что  в ночь с 31 января на 01 февраля 2010 года они с Гончаровым пришли к  Шевцову за самогоном, прошли на территории усадьбы Ш , вытащили  стекло из окна на веранде, проникли в дом. Через некоторое время между ним  и Гончаровым с одной стороны и Ш с другой стороны возникла ссора,  причину которой он не помнит, так как находился в сильной степени  алкогольного опьянения. Во время поиска денег в первой спальне увидел, как в  кухне Гончаров обухом топора нанес Ш удар в голову. После этого  Гончаров стал искать деньги и обнаружил кошелек, в котором находилось  рублей, которые Гончаров взял себе. Затем Гончарову стал наносить Ш  удары ногами по различным частям тела, а затем обухом топора нанес ему  около 3-4 ударов в область грудной клетки. После того, как Гончарову вновь  показалось, что Ш подает признаки жизни, он отрезал электрический  шнур от плиты, обмотал им шею потерпевшего, и они вместе стали тянуть  концы шнура в разные стороны. Похитив из дома Ш продукты  питания с места происшествия скрылись.  

                                                В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы  показания Решетова А.В. в ходе предварительного расследования, когда он,  будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе  проверки его показаний на месте (т.5 л.д.8-23, 26-44, 93-113, 117-149, 160-163),  давал в целом аналогичные показания, указывая также и на высказанные им  угрозы и применение насилия к потерпевшему Ш которому  наносил удары руками в голову.  

                                                Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных  жалоб Гончарова В.С, адвоката Резепина И.В. и Жирнова А.М. о  недопустимости показаний Гончарова В.С. и Решетова А.В., данных в ходе  предварительного расследования. В судебном заседании были проверены  заявления Гончарова В.С. и Решетова А.В. о применении недозволенных  методов ведения следствия, нарушениях процессуального закона при  производстве следственных действий, в частности его права на защиту,  проверялось судом и заявление Гончарова В.С. об имевшемся у него алиби.  

                                                На основании совокупности исследованных в судебном заседании  доказательств, полученных в ходе допроса законного представителя Гончарова  В.С. - Борисовой Т.В, допрошенных в качестве свидетелей следователей  Ц С и С оперативных сотрудников Р  

                                                 и Г а также содержания протоколов следственных действий с участием Гончарова В.С. и Решетова А.В., в ходе которых защиту интересов  Гончарова В.С. осуществлял адвокат Резепин И.В., законный представитель - Борисова ТВ., сведения об участии которых, внесены в протоколы  следственных действий, а также об участии при производстве следственных  действий, в случаях, предусмотренных законом, понятых, суд пришел к  правильному выводу о допустимости показаний Гончарова В.С, данных в ходе  предварительного расследования и возможности их использования для  установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Судебная  коллегия считает, что выводы суда о допустимости показаний Гончарова В.С. и  Решетова А.В. в ходе предварительного расследования, основаны на законе и в  приговоре мотивированы. Судом было исследовано и заключение экспертов- психиатров, которыми было установлено наличие у Гончарова В.С.  резидуально-органической дисфункции головного мозга влекущих нарушения  эмоций и поведения по типу патохарактерологических реакций, при этом  согласно выводу экспертов, Гончаров В.С. мог и может в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение  для дела и давать о них показания.  

                                                Проверено судом и, на основании совокупности исследованных  доказательств, опровергнуто заявление Гончарова В.С. о «якобы» имевшемся у  него алиби. Соответствующие мотивированные выводы приведены судом в  приговоре.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов Резепина И.В. и  Жирнова А.М., а также осужденного Гончарова В.С, судом показания  Гончарова В.С. и Решетова А.В., данные в судебном заседании и в ходе  предварительного расследования, были оценены во взаимосвязи с  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, выемок,  заключениями экспертов, другими доказательствами. Судом не установлено  обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимыми друг друга.  

                                                Обстоятельства совершенного убийства Ш кроме показаний  осужденных судом были установлены также на основании показаний  потерпевшего Ш о том, что о смерти отца он узнал 2 февраля 2010  года, труп Ш он обнаружил в кухне на полу, на лице, голове и теле  имелись повреждения, на шее имелась странгуляционная полоса, в доме был  беспорядок, все вещи разбросаны, в веранде частично разбито окно, в доме находились инструменты, которые ранее находились в сарае, у электроплиты  был отрезан электрический шнур; было обнаружено, что из дома пропали  денежные средства в сумме около рублей, продукты питания; свидетелей  К (т.2 л.д. 139-141), Я (т.2 л.д. 136-138), оглашенным  в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения трупа Ш  свидетеля П о том, что о смерти своего отца Ш ей  стало известно от брата - Ше В дома отца она обнаружила, что были  похищены продукты питания и денежные средства; свидетелей Г  (т.2 л.д.142-144) и Г (т.2 л.д.151-153), оглашенными в судебном  заседании о том, свидетеля Ч что в ночное время 31.01.2010 года к  ним пришли Гончаров В. и Решетов А., которые принесли продукты питания и  спиртное. Во время распития спиртного Гончаров В. рассказал им, что они  совместно с Решетовым убили Ш  

                                                Из исследованного протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.203- 233) суд установил, что при осмотре дома по ул. в пос.  

                                                 района края обнаружено, что окно на 

                                                веранде дома разбито; на двери со стороны веранды пробои, на которые был  накинут навесной замок, выдернуты из двери; на полу в веранде обнаружена и  изъята металлическая монтажка, на которой в изогнутой части имеются следы  вещества бурого цвета, похожие на кровь. В кухне дома имеются  множественные потеки и пятна вещества бурого цвета. В кухне на полу  находится труп Ш с признаками насильственной смерти. На  тумбочке в спальной комнате обнаружен и изъят кошелек, на полу обнаружен и  изъят фрагмент электрического шнура черного цвета длиной 1 метр 11,5 см., по  длине шнура имеются наложения вещества бурого цвета. В зале порядок  нарушен, обнаружены и изъяты следы пальцев рук; на диване обнаружен и  изъят топор, на поверхности топорища которого имеются множественные пятна  вещества бурого цвета. В ходе осмотра электрической плиты обнаружено, что  электрический шнур отрезан.  

                                                Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском  исследовании № 22 (т.З л.д.7-29) трупа Ш обнаружены: а)  оскольчато-фрагментарный вдавленный перелом чешуи лобной кости с  кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку лобной области и передних  черепных ямок объемом 50 мл, кровоизлиянием под мягкую мозговую  оболочку лобных долей мозга размерами 13x10 см и раны кожи лобной области  в проекции перелома; б) Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку  наружной поверхности левых теменной и височной долей мозга размерами 10x7 см, ушибленной раны теменной области слева (1), лица; в) Сгибательные  переломы 2-7 ребер слева по среднеключичной линии и 3-8 ребер справа по  переднеподмышечной линии г) Полосовидная горизонтальная прерывистая  ссадина в нижней трети передней и правой боковой поверхности шеи, которые  причинены незадолго до смерти в короткий промежуток времени, в результате  воздействия тупых твердых предметов. Повреждения, перечисленные в  подпункте а) причинены однократным ударным воздействием твердым тупым  объектом (орудием, предметом) с ограниченной условно плоской контактной  поверхностью, имевшей по периметру сходящиеся ребра. Повреждения,  перечисленные в подпункте б) образовались в результате не менее 10  воздействий тупыми твердыми предметами, не имеющими каких-либо свойств,  характеризующих их контактную поверхность. Повреждения, указанные в  подпункте а) и б) в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью  опасный для жизни человека. Переломы ребер, указанные в подпункте в)  образовались в результате воздействия в область передней поверхности  грудной клетки тупого твердого предмета с широкой контактной  поверхностью, причиняли вред здоровью средней тяжести. Повреждение,  указанное в подпункте г) образовалось от действия предмета полосовидной  формы из мягкого или полужесткого материала, имевшего ширину контактной  поверхности около 0,7 см. Смерть Ш последовала от открытой тупой  черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного вдавленного  перелома лобной кости и кровоизлияний под оболочки головного мозга;  выводы эксперта подтверждены заключением комиссии экспертов № 224/2010  (т.З л.д.39-52); заключением эксперта № 126-МК от 20.04.2010 года (т.З  л.д.63-72) о возможности причинения раны на кожном препарате из лобной  области и соответствующий ей перелом чешуи лобной кости от трупа Ш  

                                                 могли быть причинены действием обуха представленного на экспертизу  топора.  

                                                Стоимость похищенного у Ш имущества судом установлена  на основании заключения эксперта ((т.З л.д. 177-190).  

                                                Исследованы в судебном заседании и заключения экспертов по  обнаруженным и изъятым биологическим объектам; заключение эксперта № 30  от 12.02.2010 года (т.З л.д. 167-169) о том, что след руки, изъятый с поверхности  левой дверцы трельяжа, при осмотре места происшествия от 02.02.2010 года в  пос. ул. № оставлен безымянным пальцем правой  руки Гончарова В.С.  

 

Доводы кассационной жалобы адвоката Резепина И.В. о том, что след  пальца руки Гончарова В.С, изъятый в доме Ш был оставлен ранее,  судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании  установлено, что Гончаров В.С. в процессе разбойного нападения и убийства  Ш в доме потерпевшего обыскивал комнаты с целью обнаружения  имущества потерпевшего.  

                                                Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном  заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в  приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Гончарова В.С. в  краже имущества у О Решетова А.В. в краже у Ш а  также их виновности в разбойном нападении и убийстве Ш  Судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб адвокатов о  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на исследованных  доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Оценив исследованные  доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что  именно Гончаровым В.С. совместно с Решетовым А.В. было совершено  разбойное нападение на Ш и его убийство. Совокупность  собранных по делу и исследованных судом доказательств, давала суду  основания для признания в действиях Гончарова В.С. и Решетова А.В. в  отношении Ш совершения преступлений по предварительному  сговору группой лиц. Судом с достаточной полнотой были установлены  фактические обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из  осужденных в совершенных преступлениях, при этом суд пришел к  правильному выводу о виновности осужденных. Судом дана надлежащая  оценка всем исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым  суд критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой в ходе  судебного заседания версии о непричастности Гончарова В.С. к убийству  Ш  

                                                На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом  доказательств, судом было установлено, что Гончаров В.С. и Решетов А.В.,  договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего и  применении к нему насилия опасного для жизни и здоровья. После незаконного  проникновения в дом, они совместно стали высказывать Ш требования  имущественного характера, а после отказа их выполнить, Решетов стал  наносить ему удары кулаком в область лица и душить руками, а Гончаров взял  топор и, воспользовавшись тем, что Решетов удерживает Ш нанес ему обухом топора два удара в область головы. Обыскивая жилище Ш  Гончаров заметил, что Ш подает признаки жизни, после чего совместно с  Решетовым, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел,  договорились задушить потерпевшего, что ими и было сделано. Обнаружив,  что и после этого Ш подает признаки жизни, Гончаров стал наносить ему  удары ногами и обухом топора в область грудной клетки и по голове. В  результате совместных действий Гончарова В.С. и Решетова А.В.,  обусловленных договоренностью на применение к Ш насилия,  опасного для его жизни и здоровья, причинения ими телесных повреждений  потерпевшему, Ш скончался.  

                                                При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными  доводы кассационной жалобы адвоката Жирнова А.М. о необходимости  прекращения дела в отношении Решетова А.В. в части совершения убийства  Ш и переквалификации его действий на часть 3 статьи 162 УК РФ.  

                                                Какого-либо несоответствия выводов, изложенных в приговоре,  установленным фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено.  

                                                С учетом заключений экспертов основанных на комплексных психолого- психиатрических исследованиях, Гончаров В.С. и Решетов А.В. судом  обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении  уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом  допущено не было.  

                                                Судом действиям осужденных Гончарова В.С. и Решетова А.В. дана  надлежащая юридическая оценка, квалификация их действий по пунктам «ж»,  «з» части 2 статьи 105 УК РФ, п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, а Гончарова  В.С. также и пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а Решетова А.В. - по  п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной. С учетом внесенных  Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений в Уголовный  Кодекс РФ, судом обоснованно действия Гончарова В.С. и Решетова А.В. в  части их осуждения за кражу чужого имущества по части 2 статьи 158 УК РФ  квалифицированы в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011  года. Выводы суда относительно квалификации содеянного Гончаровым В.С. и  Решетовым А.В. в приговоре мотивированы.  

                                                Судом, при назначении Гончарову В.С. и Решетову А.В. наказания,  были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в том числе условия их жизни. Наказание, назначенное осужденным, отвечает принципам  справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающих  наказание обстоятельств суд учел в отношении Гончарова - совершение  преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитание в приемной семье,  состояние здоровья его и членов семьи, уровень развития, полное признание  вины в ходе предварительного расследования и активное способствование  раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников  преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,  признание вины в судебном заседании по краже имущества О  наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений, при этом в качестве  таковых суд признает объяснения Гончарова, данные до возбуждения  уголовных дел, в которых он признался в совершенных преступлениях, дав  подробные пояснения по обстоятельствам их совершения, мнение потерпевшей  О не настаивавшей на строгом наказании; в отношении Решетова  - полное признание вины в ходе предварительного расследования и активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению  других соучастников преступления, признание вины в судебном заседании по  краже имущества Ш и частичное признание вины в совершении  убийства и разбойного нападения на Ш наличие явок с повинной  по всем эпизодам преступлений, при этом в качестве таковых суд признает  объяснения Решетова, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он  признался в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего  ребенка.  

                                                Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с  целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время  или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали  бы суду основания для назначения осужденным наказания с применением  положений статьи 64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.  

                                                Судебная коллегия считает, что назначенное Гончарову В.С. и Решетову  А.В. наказание отвечает принципам справедливости. Оснований для смягчения  им наказания не имеется.  

                                                Оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных  жалоб осужденного Гончарова В.С, адвокатов Резепина И.В. и Жирнова А.М.  судебная коллегия не находит  

 

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 04 апреля 2011 года в отношении  ГОНЧАРОВА В С и РЕШЕТОВА А  В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                ПредседательствующиСудьи