79007_2117878 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-20826 

г. Москва  13.11.2023 Дело № А45-16381/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Брик» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделками актов проведения зачета взаимных требований между  ФИО1 и должником от 28.02.2017 и 30.12.2017, о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.07.2023, заявление удовлетворено, спорные  сделки признаны недействительными, применены последствия  их недействительности в виде восстановления прав требования должника  к ФИО1 по договору участия в долевом строительстве и право  требования ФИО1 к должнику по договору аренды нежилого  помещения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение или принять по спору новое  решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые акты взаимозачета заключены в период подозрительности при  наличии признаков неплатежеспособности должника между аффилированными  лицами в целях причинения вреда кредиторам. При таких условиях суды  признали названные сделки недействительными и применили последствия  их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова