ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-19691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по делу № А66-14256/2016 по иску по иску предприятия о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) 91 922 945 руб. 59 коп. задолженности, 1 576 641 руб. 70 коп. договорной неустойки, 42 402 103 руб. 12 коп. законной неустойки (с учетом уточненных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (конкурсный управляющий ФИО1), Главное управление Региональной энергетической комиссии Тверской области, администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением суда округа от 28.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприятие (исполнитель), ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-319/2014 и № А66-3856/2013 Арбитражного суда Тверской области, предъявило компании (заказчику) к оплаченным ею за сентябрь 2012 года - апрель 2013 года услугам по передаче электроэнергии дополнительный объем услуг за тот же период на сумму в размере 91 922 945 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды, учитывая обстоятельства, установленные по указанным истцом делам, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды, исходя из представленных сторонами доказательств, указали, что объем услуг по передаче электроэнергии в спорных точках поставки, определенный предприятием расчетным способом, документально не подтвержден, при этом примененный истцом расчетный способ определения объемов услуг не соответствует условиям заключенного сторонами договора и положениям законодательства.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения предприятия.

Довод заявителя о доказанности предъявленного к взысканию объема оказанных услуг по передаче электрической энергии сводится к переоценке исследованных судами доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова