79005_1566491  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-13569(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по  делу № А32-20361/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» (далее – должник),  

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении  должника завершено.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2020 и  округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре  определения от 27.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь  открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений  статьи 311 Кодекса. Доводы ФИО1 по сути касаются обстоятельств,  ранее исследованных судом при рассмотрении вопроса о завершении  процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  общества о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев