ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-эс15-16930 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу   № А40-54279/2014,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «С банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий  должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными банковских операций от 12, 13 и 14 марта 2014  года по списанию денежных средств в совокупном размере 158 000 000 руб. с  корреспондентского счета типа «ЛОРО» Регионального инвестиционного  коммерческого банка «Ринвестбанк» (далее – Ринвестбанк)   № 30109810000000000098, открытого в банке, и их перечислению на счет  Ринвестбанка через корреспондентский счет должника   № 30102810300000000106, открытый в Центральном банке Российской  Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015  указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 18.07.2016 и округа от 10.10.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты.  

Изучив материалы обособленного спора, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, 11.10.2013 Ринвестбанк открыл в банке  корреспондентский счет типа «ЛОРО» в рублях № 30109810000000000098.  

В период с 12 по 14 марта 2014 года Ринвестбанк и должник совершили  три банковские операции по списанию денежных средств с открытого в банке  корреспондентского счета Ринвестбанка типа «ЛОРО»   № 30109810000000000098 в совокупном размере 158 000 000 руб. и их  перечислению на счет Ринвестбанка через корреспондентский счет банка   № 30102810300000000106, открытого в Банке России.  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014   № ОД-328 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских  операций, назначена временная администрация.  

Отказывая в признании оспариваемых платежей недействительными  сделками, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 61.3,  189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указали,  что размер совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности на  стандартных условиях сделок не превысил 1 % стоимости активов должника на  последнюю отчетную дату, а также сочли недоказанным конкурсным  управляющим должником того обстоятельства, что на корреспондентском  счете банка имелись неисполненные платежные документы других клиентов.  

Суд округа признал выводы судов нижестоящих инстанций  правомерными и обоснованными.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником обращает  внимание на ошибочность выводов судов о том, что оспариваемые сделки  совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку  денежные средства перечислены в условиях неплатежеспособности банка  выборочно перед Ринвестбанком при отсутствии достаточных денежных  

средств на корреспондентском счете должника в то время, когда другие  клиенты банка не могли получить доступ к своим денежным средствам.  

По мнению конкурсного управляющего должником суды неправильно  применили положения подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о  банкротстве, а также не приняли во внимание обстоятельства, установленные  судами в рамках другого обособленного спора об оспаривании аналогичной  сделки, совершенной в тот же период в пользу ОАО КБ «КЕДР» (наличие  скрываемой должником картотеки неоплаченных платежных документов из-за  отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка) с  противоположным выводом о выходе оспариваемой сделки за пределы  обычной хозяйственной деятельности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» с делом № А40-54279/2014 Арбитражного суда города  Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение жалобы назначить на 8 июня 2017 года в 15 часов 00 минут  в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев