ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-6965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепломагистраль» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  20.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  23.03.2017 по делу № А72-3548/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тепломагистраль» к публичному акционерному обществу  «Т Плюс», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Авиастар–объединенное предприятие  энергоснабжения», администрации города Ульяновска, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, демонтаже (переносе) тепловых  сетей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.03.2017, принят отказ от исковых требований в части  возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности по восстановлению целостности  земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021115:1756,  73:24:021115:1757, 73:24:021115:1758 и обязанности привести их в состояние,  позволяющее эксплуатировать в соответствии с назначением, производство в  

указанной части прекращено. В остальной части ООО «Тепломагистраль»  отказано в удовлетворении исковых требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль»  просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный  акт, которым исковые требования удовлетворить.  

Заявитель считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка  обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении  виндикационного иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 133, 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что теплосети  проложены ответчиком в объектах недвижимого имущества, принадлежащих  ООО «Тепломагистраль», с согласия последнего, на основании разрешения на  строительство от 25.12.2014 № RU73304000-568, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом суды, оценивая поведение истца, при котором он на  протяжении длительного времени заверял ПАО «Т Плюс» о своем согласии на  прокладку тепловых сетей в принадлежащих ему объектах недвижимого  имущества, допустил их прокладку в тоннелях, и в последующем обратился в  суд с иском об их демонтже, пришли к выводу о злоупотреблении  ООО «Тепломагистраль» правом, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций  согласился.  

Доводы жалобы о неполной оценке судами обстоятельства спора  несостоятельны. Необходимые для правильного рассмотрения дела  обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в  полном объеме.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с  выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу  доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в  

порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации  не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не  подтверждено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепломагистраль»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков