79014_1341915

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Научно-производственное предприятие «Инженерный центр Эра» 

(далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 18.07.2019 по делу  № А40-125744/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «Радий» (далее – предприятие)  

о взыскании задолженности по договору от 23.05.2013  № 23/05-13-1, процентов  за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 12.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит  отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  

в том числе заключение судебной экспертизы, установившей факт завышения  обществом цены выполненных работ и выполнения им дополнительных работ,  не согласованных с предприятием, учитывая размер произведенной последним  оплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с экспертным  заключением, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный  центр Эра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова