79060_2026596 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-9676 

г. Москва  15.06.2023 Дело № А56-67843/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Компании «Зована» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023  

по иску Компании «Зована» к Комитету имущественных отношений  Санкт-Петербурга о признании помещений общим имуществом собственников  помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), признании отсутствующим  права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023,  в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания  «Зована» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами гражданского и жилищного законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, исходили из отсутствия в материалах дела  доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных помещений  к общему имуществу собственников помещений МКД.  

Суды отклонили доводы истца о наличии у помещений признаков общего  имущества МКД и объектов общей собственности собственников помещений  этого дома со ссылкой на размещение в них инженерного оборудования,  поскольку сами по себе мероприятия по прокладке труб и проведению  коммуникаций были осуществлены после даты приватизации первой квартиры  в МКД, и спорные помещения не были учтены как помещения, связанные с  обслуживанием МКД.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителями в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Компании «Зована» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов