ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21981(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу № А40-1253/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник) инспекция Федеральной налоговой службы №8 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 88 006 441,71 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в указанном размере в реестр требований кредиторов должника, в том числе 57 459 277,39 руб.  во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 27 474 292,83 руб.  в третью очередь реестра, 2 173 541,75 руб. и 899 239,74 руб. – в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств вывода о подтвержденности наличия спорного долга в отсутствие доказательств его погашения. Суды отметили, что требование заявлено в суд до срока закрытия реестра кредиторов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов