ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-20356

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и конкурсного управляющего имуществом индивидуального  предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Мухина Александра Александровича на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по  делу  № А13-21499/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далееДепартамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, конкурсному управляющему имуществом индивидуального  предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО1, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, о расторжении договора аренды лесного  участка от 19.09.2008 N 02-02-16/208-2008 (далее - Договор) и возложении  обязанности возвратить лесной участок по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.09.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права. 

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что на момент  рассмотрения иска Департамент не выдал отказ в заключении договора  уступки или субаренды в установленном порядке. 

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является  основанием для расторжения договора. Заготовка древесины по договору  аренды не осуществлялась. 

Право аренды можно реализовать ,оно \является действительным активом  ФИО3 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов оснований, по которым жалобы может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Как следует из обжалуемых актов, 19.09.2008 Департаментом  (арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток"  ФИО3 (арендатором) был заключен Договор со сроком действия до  13.12.2050, площадью 4416 гектаров, для заготовки древесины на территории  Бабаевского лесничества Вологодской области. Договор зарегистрирован  Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области  13.11.2008 за N 35-35-02/007/2008-529. 

Согласно пункту 4 Договора арендатору передается лесной участок для  использования в целях заготовки древесины. 

В соответствии с пунктами 21, 22 Договора он прекращает свое действие в  случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение  настоящего договора производится по решению суда по требованию одной из  сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской  Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего  договора. 

В связи с утратой ФИО3 статуса индивидуального  предпринимателя на основании решения арбитражного суда от 21.01.2016 по  

делу N А13-11159/2015 о признании его несостоятельным (банкротом) и в  целях соблюдения требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) 23.10.2019 Департамент вручил  конкурсному управляющему Матвеевой Е.Н. письмо от 16.10.2019 исх. N 06- 01-13/4 с предложением в течение пяти рабочих дней со дня поступления  рассмотреть и подписать в трех экземплярах прилагаемый проект соглашения  от 16.10.2019 о расторжении Договора. 

Поскольку указанное письмо оставлено без ответа, Департамент обратился  в арбитражный суд с настоящим иском . 

Удовлетворения требования Департамента, суды правомерно исходили из  следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской  Федерации и настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок. 

Частью 3 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов,  представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на  землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации  в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей". 

Являясь одним из видов использования лесов, заготовка древесины  представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой  лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1 части 1  статьи 25, часть 1 статьи 29 ЛК РФ). 

Следовательно, арендатор по вышеуказанному договору аренды лесного  участка, осуществляющий на землях лесного фонда предпринимательскую  деятельность по заготовке древесины, должен быть зарегистрирован в  Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, что  является существенным условием договора аренды в силу указанной выше  нормы права. 

Согласно части 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом  решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о  введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная  регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также  аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов  предпринимательской деятельности. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2015 по  делу N А13-11159/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2016 по делу  N А13-11159/2015 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом  ФИО3 утверждена ФИО1 

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 на названному делу  конкурсным управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4 

ФИО3 с 21.01.2016 прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, исключен из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, и не вправе в рамках спорного  Договора заниматься предпринимательской деятельностью по заготовке  древесины. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, порядок рассмотрения спора,  направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того,  является ли это право действительным активом, который можно реализовать  для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного  арендатора. 

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому  лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом  или иными правовыми актами. 

В Договоре стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе  передавать права и обязанности по данному договору другим лицам, сдавать  лесной участок в субаренду только с согласия арендодателя (подпункт "г"  пункта 10). 

Однако, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих  получение такого согласия на момент рассмотрения настоящего судебного  спора. Из искового заявления, позиции Департамента в судебном процессе  следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и  возврат имущества собственнику. 

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб арбитражного управляющего  ФИО1 и конкурсного управляющего имуществом  индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 Мухина Александра  Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова