ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-13537

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

09.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 по делу № А32-33562/2013 по иску администрации Кировского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - администрация) о взыскании с общества 645 979 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в период с августа 2012 года по декабрь 2013 года электроэнергию и 16 802 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015, заявленные администрацией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между администрацией (покупателем) и третьим лицом (гарантирующим поставщиком) заключены договоры энергоснабжения.

Для целей предоставления услуг по содержанию и эксплуатации сетей и объектов системы водоснабжения Кировского сельского округа между администрацией и обществом заключен договор от 01.01.2008 на техническое обслуживание, по условиям которого общество приняло на себя обязательство, в том числе по сбору платежей за водоснабжение и направлению полученных денежных средств также на оплату электрической энергии, используемой на объектах водоснабжения сельского округа.

Начисление и сбор платежей с потребителей за услугу водоснабжения осуществляется от имени общества и по тарифам, установленным для общества.

Администрация, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу  № А32-33394/2013 и указывая на факт прекращения исполнения обществом обязательств по перечислению третьему лицу денежных средств в счет оплаты стоимости поставленной на объекты водоснабжения сельского округа электрической энергии, обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 15, 307, 309, 310, 313, 393, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров энергоснабжения и технического обслуживания, оценили с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав отсутствие доказательств изменения сторонами условий договора по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельствах дела, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в передаче кассационной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2015 по делу № А32-33562/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова