ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-8871 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКЕ»  (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.09.2017 по делу № А40-107553/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 29 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении налоговых  правонарушений, о совершении которых можно предполагать при  осуществлении налогового контроля, в непринятии мер по привлечению к  ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению  общества с ограниченной ответственностью «Стралекс»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки  ИФНС России № 9 по городу Москве было принято решение   № 14-04/1479/6954 от 22.12.2015 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым обществу начислена  недоимка по налогу на прибыль организаций и НДС, соответствующие суммы  пени и штрафа.  

Доначисления спорных сумм связано с выводом ИФНС России № 9 по  городу Москве о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по  хозяйственным операциям с контрагентами общества.  

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения  недействительным.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 28.12.2016 по делу № А40-124118/16-107-1069 в удовлетворении  заявления было отказано.  

Полагая, что инспекция своим бездействием, выразившимся в не  выявлении налоговых правонарушений, совершение которых можно было  обоснованно предполагать при осуществлении налогового контроля  надлежащим образом, в непринятии мер по привлечению к ответственности  лиц, действительно причастных к созданию и управлению общества  «Стралекс», созданного с целью получения необоснованной налоговой выгоды,  нарушила права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные сторонами доказательства (в том числе вступившее законную  силу решение суда по делу № А40-124118/16-107-1069) в их совокупности и  взаимосвязи, руководствовались положениями статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (пункт 6), и пришли к выводу об отсутствии совокупности условий,  необходимых для удовлетворения заявления общества, ввиду недоказанности  факта оспариваемого бездействия налогового органа.  

 Суды указали, что действующее налоговое законодательство  не предусматривает обязанность налоговых органов по проведению проверок.  Обществом на разрешение суда, по сути, ставится вопрос о его  добросовестности (проявлении им должной осмотрительности) при  

взаимоотношениях с соответствующими юридическими лицами, то есть  вопрос, ранее уже разрешенный в ходе судебного разбирательства по другому  делу.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАКЕ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова