ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС24-17552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 26 июля 2024 г. по делу  № А43-16822/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 3 306 616,41 руб.  неосновательного обогащения. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной  ответственностью «Гиперион» (далее – ООО «Гиперион»). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 сентября  2023 г. в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта  2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г., решение суда отменено, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной и  

кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами  неправильно применена статья 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс); не учтена правовая позиция,  изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 октября 2010 г.  № 7945/10, разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 г.  № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении»; дана неверная оценка доказательствам и  поведению истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Общество обратилось в Арбитражный  суд с иском к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в  общей сумме 3 306 616,41 руб. 

В обоснование иска Общество указало, что планировало к заключению с  Предпринимателем договор на выполнение строительно-монтажных и других  работ. 

В рамках указанного договора Общество перечислило Предпринимателю  в период с февраля по октябрь 2021 г. по платежным поручениям денежные  средства в общей сумме 2 875 770,62 руб., указав в платежных поручениях в  качестве назначения платежа: «за строительно-монтажные работы оплата по  счету...», «по благоустройству», «за изготовление металлических  конструкций». 

Кроме того, в 2020 году Общество перечислило Предпринимателю по  платежным поручениям денежные средства в общей сумме 2 083 000 руб. 

Согласно актам формы КС-2 Предприниматель с июля по декабрь 2020 г.  выполнил работы по текущему ремонту зданий котельных по адресам: ул.  Октябрьской революции, 66В, лит. Л, Л1; пр. Ленина, 5А, лит. А, А1, А2; пр.  Ленина, 51/10, «Ипподром»; по капитальному ремонту фасада здания по ул.  Ветеринарная, 5а, литер Б, Б1, Б2, Б3. 

Работы выполнены на общую сумму 1 652 153,91 руб., их результат  передан Обществу. 

Общество, указав на отсутствие со стороны Предпринимателя встречного  исполнения обязательств по указанным платежам (на сумму 2 875 770,62 руб. и  на сумму 430 846,09 руб.) и наличие непогашенной задолженности, обратилось  в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68,  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 313, 807, 1102 Гражданского кодекса, установив, что спорные  денежные средства перечислены ответчику истцом в счет исполнения  обязательств последнего перед третьим лицом (ООО «Гиперион») по договору  займа в порядке статьи 313 Гражданского кодекса, отказал в иске. 

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства,  руководствуясь теми же нормами права, а также статьями 434, 435, 438  Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции отменил решение суда  первой инстанции и удовлетворил иск. 

При этом, признавая обоснованными требования истца на сумму  430 846,09 руб. (2 083 000 руб. - 1 652 153,91 руб.), суд апелляционной  инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия правоотношений  между сторонами, а также доказательств выполнения работ и передачи  результата работ ответчиком истцу на указанную сумму. 

Установив, что договора займа, писем истца (подлинников), которыми  обосновано перечисление третьим лицом заемных денежных средств, в деле не  имеется, копии не заверены (доказательств, свидетельствующих об удержании  оригиналов истцом, судебный акт о понуждении его передать документацию,  отсутствуют); платежные поручения о перечислении 5 039 600 руб. якобы в  счет погашения займа одновременно представлены третьим лицом в рамках  другого дела ( № А43-16802/2023) в подтверждение иных правоотношений (за  строительные материалы), суд апелляционной инстанции признал  недоказанным факт перечисления денежных средств в сумме 2 875 770,62 руб.  в счет погашения займа. 

Констатировав, что иные доказательства, позволяющие отнести  перечисление денежных средств к каким-либо отношениям между истцом и  ответчиком либо к исполнению обязательств за третьих лиц (статья 313  Гражданского кодекса), в материалах дела отсутствуют, апелляционная  инстанция пришла к выводу о возникновении на стороне ответчика  неосновательного обогащения в сумме 2 875 770,62 руб. и удовлетворила  требование истца в указанной части. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова