ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-23002

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела № А11-2094/2016 кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» (далее – должник)  его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным договора пожертвования от 13.08.2014 (далее – договор пожертвования), заключенного между должником и общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее – ВОС).

Определением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2018 и округа от 25.09.2018, требования частично удовлетворены, договор пожертвования признан недействительным в части пожертвования нежилых помещений общей площадью 215,5 кв. м, 405,9 кв. м, 655/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 52,3 кв. м, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Проверив доводы жалобы и изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для ее передачи с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, по условиям договора пожертвования должник (благотворитель) безвозмездно пожертвовал ВОС (благополучатель) нежилые помещения и 655/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение для использования в общеполезных целях.

В дальнейшем имущество передано ВОС в пользу ВО ВОС по договору от 06.11.2014 № 10/1оу-14 передачи в оперативное управление имущества.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев