ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-28988 

г. Москва 26.04.2024  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023  по делу № А27-8195/2023 по заявлению муниципального унитарного  предприятия «Междуреченская управляющая компания» о признании  незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции  Кузбасса от 04.04.2023 № 2601833249 об отказе в продлении срока действия  лицензии,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Признавая оспариваемое решение Государственной жилищной  инспекции Кузбасса не соответствующим действующему законодательству,  суды учли, что отказ в продлении лицензии на осуществление деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной муниципальному  унитарному предприятию «Междуреченская управляющая компания», ведет к  прекращению предприятием осуществления указанной деятельности, что по  степени ограничений несоразмерно тем нарушениям, которые были выявлены  инспекцией в ходе проверки и положены в обоснование такого отказа.  

Выявленные нарушения сводятся к несоблюдению лицензионного  требования, предусмотренного пунктом 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля  за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, во взаимосвязи с частью 101  статьи 161, пунктом 61 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации, и выразились в том, что предприятием в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не указан  кадастровый номер квартиры, находящейся в многоквартирном доме под  управлением предприятия, нарушены сроки размещения платежных  документов в отношении многоквартирного дома.  

Данные нарушения были незамедлительно устранены, инспекция не  опровергла, что они допущены по объективным причинам, в том числе  технического характера.  

Учитывая установленные судами обстоятельства, подтверждаемые  имеющимися в деле доказательствами, доводы инспекции, заявленные в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, которое в силу части 1  

статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Государственной жилищной инспекции Кузбасса в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко